Правозащитник депутата, которого обвиняют в ложном доносе, говорит о том, что его подопечный не виновен

В Перми 17 сентября состоялась пресс-конференция, связанная с делом депутата заксобрания края Ильи Кузьмина, которого подозревают в ложном доносе. Депутата от КПРФ задержали в июне этого года.

Встреча с прессой организована по просьбе правозащитников депутата. Во время своих выступлений они представили свою версию событий. По словам адвоката, Илья Кузьмин не является организатором покушения на самого себя. Константин Лазарев сказал, что «в процессе работы сложилось четкое мнение о том, что Илья невиновен».

Как считает адвокат, причины стоит искать совсем не там, где их пытается найти следствие.

«Дело основывается на отвергнутой любви. Существует барышня по фамилии Остапчук, у которой были романтические отношения с Кузьминым. Они прекратились по инициативе Ильи, и у Остапчук возник умысел отмстить, посадить», — сказал адвокат Константин Лазарев.

По его словам, у защиты есть свидетели, подтверждающие, что женщина еще в сентябре 2018 года рассказывала о планах совершить убийство своего бывшего возлюбленного. Она обратилась за кредитом на сумму около 1,3 млн рублей. Также адвокат пояснил, что бывшая возлюбленная депутата начала искать тех, кто поможет реализовать ее планы, и договорилась со своей подругой Мельниковой и ее супругом. Ему женщина якобы пообещала 1 млн руб. за совершение противоправных действий.

В день происшествия, по версии защиты, Кузьмину позвонили, пригласив приехать в один из дворов. Там его ждал муж подруги бывшей возлюбленной с обрезом охотничьего ружья. Он зашел за спину Кузьмину, собираясь стрелять.

«Дробь проходит рядом с головой и проходит в капюшон куртки. Следы дроби в капюшоне имеются, но следствие до сих пор не может объяснить, откуда взялись отверстия в куртке. Кроме того, дробь вошла в дверь одного из подъездов, но следствие не нашло этого. Приехали ночью и искали не совсем там», — сказал адвокат, излагая свою версию развития событий.

По словам защитника, граждане, которых опрашивали по делу, могли давать показания, что это была инсценировка покушения ради повышения имиджа, так как им посоветовали дать такие показания, чтобы «минимизировать наказание».

Также адвокат упомянул, что защита ходатайствовала о приобщении к материалам уголовного дела ряда доказательств, а также о проведении экспертиз, но следствие, похоже, оставило их без внимания.
По словам адвоката, на трико депутата были обнаружены следы пороха, при этом следствие не ответило на вопрос, откуда на двери взялись следы «боевых» выстрелов.
Также адвокат считает необходимым провести экспертизу на «вменяемость» бывшей возлюбленной депутата, а также запросить данные о ее кредитной истории.
В СУ СКР по Пермскому краю от комментариев по ситуации воздержались.

Источник: Corruptioner.life

Share

You may also like...